En la mayoría de los países, la industria del juego incluye inevitablemente segmentos legales e ilegales. El grado en que prosperan los operadores en la sombra depende en gran medida de lo equilibrado que sea el marco regulatorio. En teoría, una regulación eficaz debería otorgar a los operadores con licencia una clara ventaja sobre el mercado gris. En la práctica, sin embargo, lograr ese equilibrio ha resultado mucho más complejo. Incluso jurisdicciones maduras como el Reino Unido están viendo crecer la influencia de los operadores ilegales a medida que aumenta la presión regulatoria sobre las empresas legales. Para mercados emergentes como Ucrania, estos desarrollos ofrecen lecciones importantes para diseñar un sistema regulatorio más equilibrado.

Recientemente, un alto ejecutivo de Rank Group —un conglomerado de juego fundado en el Reino Unido en la década de 1930— advirtió durante un evento organizado por el British Gambling Council (BGC) que una presión regulatoria excesiva puede fortalecer de manera no intencionada a los operadores ilegales. Según el ejecutivo, cada nueva restricción, impuesto o carga regulatoria se convierte en una oportunidad para el mercado negro. La presión financiera adicional sobre las compañías con licencia genera ventajas competitivas para los operadores no regulados, que no están sujetos a las mismas obligaciones.

La situación actual en el Reino Unido ilustra esta dinámica. La industria del juego enfrenta niveles impositivos que se acercan al 40% de las ganancias, estrictas limitaciones publicitarias y elevados costos de licencias. Aunque estas políticas buscan proteger a los consumidores y garantizar un juego responsable, también incrementan los costos operativos de las empresas legales. Incluso las grandes corporaciones encuentran cada vez más difícil operar bajo estas condiciones, mientras que las barreras de entrada para nuevos participantes en el mercado siguen siendo extremadamente altas. Como resultado, muchos operadores pueden optar por buscar oportunidades en jurisdicciones más accesibles.

Surgen desafíos adicionales por la manera en que las instituciones financieras y las plataformas digitales tratan al sector del juego. Los sistemas bancarios tradicionales suelen considerar las transacciones de juego como inherentemente sospechosas, independientemente de si la actividad es legal o ilegal. Paradójicamente, los operadores con licencia pueden enfrentar un mayor escrutinio porque sus transacciones son transparentes y fáciles de rastrear. Al mismo tiempo, las plataformas de redes sociales a menudo no distinguen entre anuncios de juego legales e ilegales. Mientras los operadores con licencia deben cumplir estrictas normas de marketing, las plataformas ilegales operan sin esas restricciones, lanzando campañas promocionales agresivas y muy visibles.

Estas condiciones generan importantes desafíos para los operadores legales. En lugar de destinar recursos al desarrollo de productos y al crecimiento del mercado, las empresas se ven obligadas a dedicar cada vez más tiempo y capital al cumplimiento y adaptación regulatoria. Con el tiempo, esta dinámica puede reducir la inversión en mercados regulados y ampliar la participación de la actividad ilegal dentro del ecosistema del juego.

Si un mercado maduro como el del Reino Unido —con décadas de experiencia regulatoria— enfrenta tales dificultades, las industrias más jóvenes deben abordar la regulación con especial cautela. Una presión excesiva y la incertidumbre regulatoria pueden colocar a las empresas con licencia en desventaja competitiva frente a los operadores en la sombra, que no pagan impuestos, no obtienen licencias ni cumplen con las normas de juego responsable.

Por esta razón, los actores de la industria subrayan la importancia de una legislación clara y una tributación equilibrada. Los operadores legales pueden convertirse en socios estratégicos de los gobiernos para reducir gradualmente la influencia del mercado ilegal mediante una regulación y un cumplimiento efectivos. Sin embargo, cuando los marcos regulatorios se vuelven demasiado restrictivos, corren el riesgo de lograr el efecto contrario: fortalecer a los operadores ilegales y aumentar la cantidad de ingresos que finalmente escapan al presupuesto estatal.