Casino Parque Hotel: Pérdidas millonarias y nueva gestión en Montevideo

El fin de una era y el plan para revertir el déficit operativo

El pasado 1 de septiembre marcó el primer día de la nueva gestión del Casino Parque Hotel del Parque Rodó. El histórico edificio pasó finalmente a manos del MEF, que arrendará el local a la Intendencia de Montevideo (IM). Actualmente, la sala de juegos se encuentra cerrada al público mientras se definen los detalles de su reapertura.

El principal motor detrás de este traspaso es estrictamente financiero: la comuna capitalina busca desprenderse de una operación que le genera pérdidas millonarias sostenidas. Tan solo en 2025, el casino representó un saldo negativo de $127 millones para la IM, un déficit que ahora la Dirección General de Casinos intentará revertir bajo su administración.

Un plan de retiros incentivados de US$ 3 millones

A pesar de ceder el control operativo, la Intendencia deberá afrontar un último y significativo gasto vinculado al establecimiento. La IM destinará aproximadamente US$ 3 millones para financiar los retiros incentivados de 35 de los 44 empleados que integraban la plantilla del casino.

En promedio, cada trabajador que acepte renunciar y acogerse al beneficio jubilatorio recibirá una suma superior a los US$ 80.000. El esquema de pagos establece una diferenciación por edad: los empleados menores de 60 años percibirán 22 partidas calculadas en base al promedio de sus últimos tres meses de salario (incluyendo todas las compensaciones), mientras que los mayores de 60 años recibirán 20 partidas bajo la misma modalidad de cálculo.

El destino de los funcionarios y las negociaciones

Durante su reciente comparecencia ante la Junta Departamental, Camilo Benítez, director de Desarrollo Económico de la IM, brindó los pormenores de la transición laboral.

“Nos juntamos con los funcionarios de Casinos para ver quién se quedaba y quién se iba con un retiro incentivado. Hicimos varias propuestas, y el viernes pasado firmaron 35 de los 44 funcionarios que se van a adecuar y que tienen causal jubilatoria hasta el 31 de octubre de 2028. Los que ya tienen causal jubilatoria van a trabajar hasta el 30 de noviembre”, detalló el jerarca.

Respecto a los nueve trabajadores que decidieron no jubilarse, serán reubicados en otras áreas de la comuna, aunque sus destinos específicos aún están por definirse. Sobre este grupo, Camilo Benítez, director de Desarrollo Económico de la IM, aclaró: “Los que se mantienen en la intendencia van a conservar la compensación permanente a la persona, la utilidad neta del complemento de Casinos y una partida especial. Esta partida especial será de $ 15.000, porque ellos tienen una diferencia con el sexto día. Se trató de llegar a un acuerdo, por lo que, si ellos no hacen el sexto día, van a cobrar esta partida, y si hacen el sexto día, van a cobrar la diferencia”.

A modo de balance sobre el proceso sindical, la autoridad reconoció: “Hemos tenido nuestras rispideces con ellos, pero la verdad es que hemos llegado a un buen término”. El acuerdo final fue oficializado mediante una resolución firmada por Mario Bergara, intendente, y el pago del incentivo se realizará en dos cuotas (30 de noviembre y 28 de febrero de 2027).

Compra de slots, arrendamiento y las dudas políticas

La operación comercial entre la IM y el MEF también contempla los activos de la sala de juego y el uso del espacio físico. Según las declaraciones de Camilo Benítez, director de Desarrollo Económico de la IM, el acuerdo económico es claro: “Lo que se va a hacer es un contrato de arrendamiento por el lugar, la ex Casa de Andalucía, que es de USD 20.000 por 24 meses, y de USD 650.000 por todo el mobiliario y las máquinas slots que tenemos allí”.

No obstante, la concreción formal de estos anuncios ha generado controversia política. A fines de agosto, la IM publicó resoluciones que establecen comodatos a 30 días, en lugar del arrendamiento a dos años y la compra del equipamiento mencionados previamente.

Esta inconsistencia administrativa motivó a Juan Ignacio Abdala, edil blanco, a presentar un pedido de informes oficial para que la intendencia explique “la disparidad entre el anuncio del Sr Director Camilo Benítez y el contenido de las resoluciones” rubricadas por el jefe departamental.