Casinos Marina del Sol inicia un proceso judicial contra la SCJ por renovación de licencias

La acción judicial fue confirmada por el presidente de Casinos Marina del Sol, Nicolás Imschenetzky, quien aseguró que la combinación de crisis social, coronavirus y un nuevo proceso de licitación que se realizaría en 2023, ha configurado una “tormenta perfecta” para la industria.

La disputa se origina hace 15 años, y fue explicada por Imschenetzky hace unos días en conversación con DF. Según el ejecutivo, cuando se postuló por primera vez a las licitaciones de casinos en el año 2005 -y se abrieron en 2009- se estimaron inversiones por sobre los US$ 300 millones, pensando en recuperar la cifra en un plazo de 30 años. Esto, ya que ley señalaba que los operadores podían operar por un período de 15 años y luego tenían la posibilidad de extender su licencia por otros 15, cumpliendo ciertas exigencias.

No obstante, en 2015 se hizo una modificación a la ley con el objetivo de incluir a los casinos municipales a la legislación. Tras esa acción, la SCJ comenzó a hacer una interpretación distinta de ciertos artículos.

Al respecto, en la demanda se detalla que ”la pretensión de aplicación de un estatuto nuevo, distinto al que motivó estas inversiones, destruye las variables económicas de inversión, no existe negocio capaz de financiar estas obras en la mitad del plazo”.

Y sigue: “Peor aún, esta nueva legislación supone la inexistencia de estas inversiones y sus costos, en términos tales que el factor decisivo en la renovación es la cuantía de una ‘oferta económica’ a la organización estatal. Nos parece que subvierte las reglas del juego, con infracción de la aludida garantía del derecho de propiedad, de la regla de protección a la confianza legítima, y de la normativa de protección a la inversión extranjera a que el Estado es obligado”.

Renovación de permiso

El documento detalla que el objetivo de la demanda es “lograr tutela jurisdiccional para el derecho preferente de Marina del Sol S.A. a renovar su permiso de operación con arreglo a la normativa bajo cuyo imperio lo obtuvo, y materializó sus inversiones, tanto la inicial, como la agregada posteriormente”.

La demanda invocará la regla del art. 3° de la Ley 19.995 aduciendo que “los permisos de operación otorgados con anterioridad a la modificación de la presente ley se regirán por las normas vigentes al tiempo de su otorgamiento, salvo que las normas posteriores impliquen mejores condiciones para su operación.”

Según Imschenetzky, “la ley con la que se nos entregaron los permisos de operación se sigue aplicando para nosotros; por lo tanto, queremos que se regule de acuerdo a la normativa en las mismas condiciones de cuando se nos entregaron las licencias. Nosotros postulamos porque lo hicimos pensando en recuperar nuestras inversiones a 30 años, no a 15. ¿Por qué no nos extienden las licencias para poder asumir el problema que está pasando?”.