Firmas de apuestas en línea valoran proyecto que busca regular la industria, pero tienen reparos con propuestas del Ejecutivo

El boom de las apuestas online sigue bajo la mira de las autoridades. Tal como apuntan desde el Ministerio de Hacienda, así como también reguladores como la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), la actividad opera fuera de la ley chilena. Mientras el Ejecutivo discute con parlamentarios el proyecto que busca regular las apuestas en línea, se calcula que el mercado mueve entre US$ 130 millones a US$ 170 millones anuales en el país, mientras su crecimiento continúa y su presencia como auspiciadores de equipos de fútbol y en los campeonatos locales aumenta.

Operadores de casinos han interpuesto querellas en los últimos meses contra sitios de apuestas y juegos de azar en línea por explotación y operación ilegales. Esto, mientras los principales detractores de estas firmas apuntan a una menor recaudación impositiva del fisco al no estar regulados. El Ejecutivo estima que podría recaudar unos US$ 55 millones anuales en impuestos con estas empresas.

Una situación que algunas de estas compañías esperan cambiar. 'Nosotros queremos una regulación ahora', dice Carlos Baeza, abogado representante de las firmas Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin. 'Toda esta discusión y puntos que están de alguna forma siendo cuestionados se resuelven a través de una buena regulación, y creemos que el proyecto del Gobierno es efectivamente un buen proyecto, que está debidamente preparado y contiene todos los elementos necesarios y vamos a empujar para que ese proyecto se transforme en ley', afirma.

El abogado señala que sus representados están abiertos a la regulación a que apunta el proyecto que se originó en el gobierno anterior, cuyo trámite está en pausa hasta que se introduzcan impuestos a esta industria en la reforma tributaria. Esto, con el objetivo de que ambos cuerpos legales sean congruentes, según lo que persigue Hacienda. Sin embargo, sostiene que existen algunos elementos que podrían mejorarse en relación con la iniciativa que se encuentra en discusión en la comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

Entre los puntos que buscan mejorar figura el impuesto único, sustitutivo de renta, para los usuarios con una tasa del 15%. 'El tema de la estructura tributaria que plantea el proyecto en general puede tener opiniones diversas, pero en general nos parece que es una estructura bastante sensata. Sin embargo, hay algunos temas que son un poco complicados y que creo que atentan precisamente contra los objetivos del Gobierno, como es el caso de la recaudación, precisamente con el impuesto al usuario, donde el proyecto establece una tasa de 15% en carácter sustitutivo al impuesto a la renta, y que nosotros creemos que ese impuesto puede ser un poco complicado', dice. Agrega que podría afectar la demanda de este tipo de servicio de oferta de apuestas, lo que impactaría la recaudación estimada por el Gobierno, así como también podría incentivar a los usuarios a buscar alternativas en las que no deban pagar impuestos.

Asimismo, Baeza señala que el impuesto único del 20%, sustitutivo del IVA, a las sociedades operadoras sobre sus ingresos brutos que integra la propuesta del Ejecutivo debería ser revisado. 'Si bien nos parece un impuesto que también es razonable, pero que quizás un poco en la estructura sería más deseable que fuera IVA más que sustitutivo de IVA', apunta. 'Si el interés es regular esta industria y generar recursos y, en definitiva, generar las condiciones necesarias para que las empresas se establezcan, ese impuesto más que sustitutivo debería ser IVA', añade.

Durante la última discusión en la comisión de Economía de la Cámara de Diputados, la SCJ planteó que se deben evaluar medidas sobre estas firmas de apuestas online previo a que aparezca una regulación. Para ello citaron el ejemplo de Holanda, donde una vez que se aprobó la ley que reguló el juego en línea se prohibió a todos aquellos que habían operado de manera ilegal antes de la regulación, operar en el mercado por un período de casi tres años.

En la industria, sin embargo, no concuerdan con este tipo de iniciativas. 'No resulta razonable que si el interés es regular esta industria y atraer operadores que vengan a sujetarse a las reglas chilenas, tengan que castigar a esos operadores', dice el abogado. 'Lo que tendría que ocurrir es que se establezca una regulación transparente, competitiva, abierta y moderna, que permita que los grandes operadores puedan establecerse y puedan cumplir con la normativa chilena. No parece muy sensato establecer una suerte de castigo, porque hoy día, en la medida de que esta oferta de entretención, que son compañías domiciliadas y residentes fuera de Chile, no tiene nada de ilegal, por lo que estrictamente esa oferta no está fuera de la ley. Por lo tanto, no vemos qué utilidad pueda tener este supuesto bloqueo'.

Origen de los fondos

Los dardos también apuntan a que estas empresas operan con sedes en los denominados paraísos fiscales. Betano —propiedad de KaizenGaming y principal auspiciador del club Universidad de Chile— tiene su sede en Malta y funciona a través de la licencia que otorga y regula la Autoridad de Juego de ese país (MGA). Asimismo, Betsson —que auspicia el torneo de Primera B—, y Coolbet también se rigen por las reglas de la MGA, mientras que Latamwin opera bajo la regulación de Curazao.

El abogado señala que sus representados no comparten los cuestionamientos de operaciones calificadas de 'ilícitas' que se ofrecen en el mercado al no estar regulados. 'El hecho de que se haga esta acusación genérica respecto de ilegalidad en la industria nosotros consideramos que son declaraciones imprecisas', dice. 'Creo que lo correcto es clarificar que tratándose de empresas que tienen residencia y domicilio fuera de Chile y que prestan estos servicios y que están reguladas en sus países de origen, no hay ilegalidad en eso', enfatiza.

Sobre las dudas en torno al origen de los fondos de estas operadoras, Carlos Baeza indica que la regulación que se tramita en el Congreso permitirá despejar estos cuestionamientos, ya que 'posibilita tener ese control y claridad y conciencia de quiénes están operando'. En este sentido, agrega que 'el hecho de establecer una regulación y establecer una serie de normas claras y objetivos permite evitar riesgos y en el caso de las compañías que represento (Betano, Coolbet, Latamwin y Betsson), son empresas que están registradas en otras jurisdicciones', apunta.