Antecedentes de la Controversia sobre la Deducción de Pérdidas por Juego

En Estados Unidos, los cambios recientes en el código tributario han alterado significativamente la forma en que se deducen las pérdidas de juego. Anteriormente, los jugadores podían deducir completamente las pérdidas contra sus ganancias, pero una nueva disposición limita las pérdidas deducibles al 90% de las ganancias obtenidas. Este cambio significa que incluso quienes quedan en equilibrio con sus actividades de juego pueden enfrentar obligaciones fiscales, una modificación que ha generado gran preocupación en la comunidad del juego y entre los legisladores.

Respuesta Legislativa Bipartidista

La controvertida limitación fue introducida como parte de la legislación bajo la administración del presidente Donald Trump, desviándose drásticamente de prácticas fiscales establecidas desde hace tiempo. Reconociendo el posible perjuicio de esta enmienda, legisladores de ambos partidos se han unido para desafiarla. Los representantes Steven Horsford de Nevada y Max Miller de Ohio han propuesto el proyecto de ley HR 6985 con el objetivo de restaurar la deducción completa de las pérdidas de juego, con efecto retroactivo a partir del año fiscal 2026.

"Los estadounidenses no deberían ser gravados por dinero que en realidad no se llevaron a casa. Al restaurar la deducción completa de las pérdidas de juego, este proyecto de ley garantiza honestidad y coherencia." — Representante de Ohio Max Miller.

Otros esfuerzos bipartidistas incluyen la FAIR Bet Act, impulsada por la representante de Nevada Dina Titus. Aunque este proyecto ha tenido dificultades para avanzar en la Cámara, ha recibido un sólido respaldo de grupos de la industria y defensores comprometidos con la protección de los intereses del juego.

Apoyo y Preocupaciones de la Industria

La industria del juego apoya firmemente volver a las reglas de deducción anteriores, argumentando que se trata de una cuestión de equidad. Sostienen que, a diferencia del juego, otras actividades financieras basadas en el riesgo, como el comercio de acciones o de materias primas, no enfrentan restricciones fiscales tan severas. En estados dependientes del turismo, como Nevada, los operadores de casinos enfatizan que la limitación actual podría empujar a los jugadores sofisticados hacia opciones de mercado negro no reguladas, lo que representa riesgos tanto para la protección del consumidor como para los ingresos estatales.

Además, las casas de apuestas en línea y los sitios de póker advierten que esta modificación fiscal complica los procedimientos contables e impone cargas indebidas a los jugadores ocasionales. Argumentan que limitar las deducciones de pérdidas podría desalentar la participación en mercados regulados, reduciendo potencialmente el crecimiento general de la industria y la protección al consumidor.

"Gravar a las personas por dinero que nunca ganaron realmente es fundamentalmente injusto y perjudicial para la economía de Nevada." — Representante de Nevada Steven Horsford.

Oposición y Desafíos por Delante

A pesar de la creciente presión bipartidista, persiste cierta oposición. Los críticos consideran el cambio fiscal como un ajuste técnico menor más que un cambio de política significativo. Los conservadores fiscales destacan preocupaciones sobre los posibles impactos negativos en los ingresos del gobierno si se eliminan los límites de deducción. En el Senado, los líderes de comités financieros clave han mostrado hasta ahora reticencia a reexaminar el tema, y los intentos recientes de revisar el tope de deducción no han logrado avanzar ni recibir audiencias en comité.