Extingirían la acción que cuestionaba la explotación por iniciativa privada del juego en Brasil

El relator, que dio a conocer la resolución en su totalidad el martes (9), encontró que el objeto de la acción es el mismo que se encuentra en el Recurso Extraordinario (RE) 966177, con reconocida repercusión general (Tema 924), que ya está en análisis por el corte.

Según Fachin, aunque tratan el mismo tema, la vía de repercusión general es más eficaz para resolver el tema “de forma amplia, general e inmediata”.

El PHS solicitó al STF declarar que el artículo 50 del Decreto Ley 3.688 / 1941 (Ley de faltas penales) y el Decreto Ley 9.215 / 1946 no fueron aceptados por la Constitución de 1988 porque, a juicio del partido, crearon artificialmente un monopolio estatal. en la explotación del juego en el país.

El relator cita la decisión que solicitó información a la Procuraduría General de la República - PGR, la Procuraduría General de la República - AGU, la Cámara de Diputados y el Senado Federal.

La AGU señaló las consecuencias deletéreas de la legalización del juego en relación con la seguridad pública, la salud de las personas, el gasto público y la falta de un aparato regulador. La PGR optó por la destitución porque le corresponde a la Unión legislar, en forma privada, los sistemas de consorcios y sorteos (CF, art. 22-XX) y que el Poder Legislativo reúne a representantes del pueblo es el foro adecuado para una Discusión democrática y transparente sobre la posible autorización y regulación de los juegos de apuestas administrados por el sector privado.

El presidente de la Cámara de Diputados señaló que el proyecto de ley núm. 442/1991, que trata de los juegos de azar y, entre las proposiciones, algunas prevén la revocación o modificación del Decreto-ley núm. 3.688 / 1941 y n. 9.215 / 1946.

O Congresso Nacional (Senado), alegou também que a proibição da prática e da exploração de jogos de azar é uma opção legal lícita que pode ser suprimida pelo Poder Legislativo em conjunto com o Poder Executivo, por meio de lei. Afirma que há projetos em análise que atendem ao requerido pelo PHS, através dos projetos de lei 5319/2019, 186/2014 e 2.648/2019 e o Projeto de Decreto Legislativo 858/2017. Também sustenta a inadequação da decisão através do Judiciário, que afronta ao princípio da separação dos Poderes.

Al rechazar la acción, Fachin también recordó el precedente (ADPF 388) en el que el Pleno consideró que el recurso extraordinario de reconocida repercusión general tiene efectos de decisión convergentes con los atribuidos a acciones de control concentrado, como la ADPF. La consecuencia es que la ADPF no será admitida cuando exista alguna otra forma efectiva de remediar la lesión (en este caso, el recurso extraordinario).