Un juez federal de California ha rechazado las mociones de Apple, Google y Meta Platforms para desestimar las demandas que los acusan de beneficiarse de los juegos de azar ilegales al alojar y recibir comisiones de aplicaciones de estilo casino que supuestamente generan adicción en los usuarios.

El juez federal de distrito Edward Dávila , con sede en San José, rechazó el argumento principal de las empresas, que afirmaba que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones las eximía de responsabilidad. Si bien desestimó algunas demandas al amparo de las leyes estatales, confirmó la mayoría de las alegaciones presentadas al amparo de las leyes de protección al consumidor, excepto en California.

Acusaciones contra gigantes tecnológicos

Según decenas de demandantes, la App Store de Apple, Google Play y la plataforma de Facebook Meta promocionaron una "auténtica experiencia de tragamonedas al estilo de Las Vegas" como parte de un esquema de crimen organizado ilegal. Las demandas alegan que, al intermediar transacciones y cobrar comisiones del 30% por un valor superior a los 2000 millones de dólares , las empresas propiciaron conductas de juego adictivas que provocaron depresión, pensamientos suicidas y otros daños.

Sentencia del Tribunal y debate sobre la sección 230

En su fallo de 37 páginas, el juez Dávila enfatizó que Apple, Google y Meta no actuaron como "editores" al procesar los pagos, lo que debilita su inmunidad bajo la Sección 230. Afirmó además que proporcionar "herramientas neutrales" a los desarrolladores de aplicaciones no los exime de responsabilidad.

“El punto central de la teoría de los demandantes es que los demandados procesaron indebidamente los pagos de las aplicaciones de casinos sociales”, escribió Dávila. “Es irrelevante si esa actividad convierte a los demandados en corredores de apuestas o intermediarios”.

Próximos pasos

El juez Dávila también dictaminó que Apple, Google y Meta pueden apelar inmediatamente ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos , citando la importancia de las cuestiones de la Sección 230 en el caso.

Apple, Google y Meta aún no han emitido comentarios públicos, mientras que los abogados de los demandantes también se han negado a responder en esta etapa.