Polémica entre el Senado y Hacienda de Puerto Rico por las máquinas tragamonedas

El Senado pide información sobre las deudas

La Comisión de Seguridad Pública y Asuntos del Veterano del Senado de Puerto Rico celebró una vista bajo la Resolución del Senado 81 para examinar las deudas acumuladas por operadores de máquinas tragamonedas a raíz de multas y conocer el tratamiento que reciben esos fondos.

El presidente de la comisión, el senador del Partido Nuevo Progresista (PNP) Gregorio Matías Rosario, cuestionó que el Departamento de Hacienda no compareciera ante el cuerpo legislativo. Según explicó, la comisión había solicitado información sobre las deudas desde el pasado 15 de junio.

El legislador sostuvo que Hacienda considera que la comisión no tiene facultades para requerir esa información en el marco de la Resolución 81.

Advertencia al secretario de Hacienda

Matías Rosario advirtió al secretario de Hacienda, Ángel Pantoja Rodríguez, que continuará reclamando respuestas sobre el tema y vinculó la investigación con los recursos destinados al retiro de los policías.

“Todo lo que tenga que ver con los policías, todo lo que tenga que ver con el retiro, esta comisión va a estar pendiente”, afirmó el senador.

También señaló que no pretende cuestionar a todos los integrantes de la administración, pero advirtió que actuará contra quienes, según su criterio, no estén cumpliendo con sus responsabilidades.

La Comisión de Juegos sí compareció

A diferencia de Hacienda, la Comisión de Juegos (CJ) participó de la vista. Por su parte, la Compañía de Turismo solicitó ser excusada y argumentó que la jurisdicción sobre las máquinas tragamonedas corresponde a la Comisión de Juegos.

El director ejecutivo de la CJ, Juan Carlos Santaella Marchán, explicó durante su ponencia la diferencia entre las multas administrativas que gestiona su agencia y las deudas que aparecen registradas en el Sistema Unificado de Rentas Internas (SURI).

Diferencias sobre las multas registradas en SURI

Santaella Marchán señaló que la existencia de una multa o deuda registrada en SURI no implica necesariamente que ese monto constituya un ingreso de la Comisión de Juegos o un recurso destinado al fideicomiso para el retiro de la Policía.

“La mera existencia de una multa o deuda en SURI no significa, por sí sola, que la cantidad reflejada constituya un recaudo de la Comisión o un ingreso que la Ley Núm. 11 haya destinado directamente al Fideicomiso (para el Retiro de la Policía)”.

El director ejecutivo explicó además que la Comisión de Juegos no tiene autoridad para determinar el origen, la validez o la cuantía de esas deudas. Sin embargo, indicó que la información disponible es considerada al momento de evaluar las solicitudes de licencia de los operadores.

La distribución de los ingresos

Otro de los puntos abordados durante la vista fue el esquema de distribución de los ingresos generados por las máquinas tragamonedas conectadas al sistema gubernamental.

Según la explicación presentada por la Comisión de Juegos, una vez cubiertos los primeros US$12 millones destinados al Fondo General, la distribución de los ingresos posteriores se realiza de la siguiente manera:

55% para el Fideicomiso destinado al retiro de la Policía.

40% para el Fondo General, en apoyo a los municipios.

5% para los costos operacionales de la Comisión de Juegos.

El debate legislativo se produce en un contexto en el que las máquinas tragamonedas están sujetas a un esquema de regulación y licencias, mientras el gobierno recibe una parte de los ingresos generados por su operación. La comisión busca determinar, entre otros aspectos, el origen y tratamiento de las multas acumuladas bajo el esquema anterior.