Noticias de ultima
  • 12.00 México: Incautan máquinas tragamonedas clandestinas en Sinaloa durante operativo interinstitucional
  • 12.00 La Lotería de la Ciudad avanza en la lucha contra el juego clandestino
  • 12.00 Costa Rica: ¿Por qué crecen los casinos online?
  • 12.00 El Tribunal Supremo anula restricciones que limitaban la apertura de casinos cerca de colegios en Barcelona
  • 12.00 Air Dice amplía su portfolio con el agregador de juegos SOFTSWISS
  • 12.00 APPG lanza una importante investigación sobre el futuro de la regulación del juego en el Reino Unido
  • 12.00 CT Interactive presenta Diamond Tree Jackpot
  • 12.00 Onlyplay presenta: Lady Lemon Fruits: donde el verano nunca termina
  • 12.00 Soft2Bet explica su estrategia de gamificación: Pioneros en el futuro de la participación en iGaming
  • 12.00 El partido benéfico Legends en Lisboa recaudará millones para obras benéficas
Casino

La Suprema Corte de Mendoza, Argentina, puso fin a una larga disputa entre dos casinos privados

Jueves 07 de Noviembre 2024 / 12:00

2 minutos de lectura

(Ciudad de Mendoza).- El máximo tribunal rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada en 2010 por los anteriores dueños del Hyatt, que cuestionaron el decreto que autorizó la apertura de la sala de juegos en el ex hotel Intercontinental.

La Suprema Corte de Mendoza, Argentina, puso fin a una larga disputa entre dos casinos privados

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza falló en mayoría para dar cierre a una larga disputa, que comenzó en 2010, entre dos importantes operadores de casinos privados en la provincia. La sentencia rechazó la demanda presentada por el Nuevo Plaza Hotel Mendoza (anteriores dueños del Hyatt, hoy propiedad de Sun Dreams), que cuestionaba la habilitación de un casino en el ex hotel Intercontinental de Guaymallén, operado por KLP Emprendimientos.

La Sala Segunda del máximo tribunal concluyó que el contrato de concesión del Nuevo Plaza (que operaba el casino del Hyatt) no garantizaba exclusividad en la explotación de las salas de juego, limitando así el derecho de impugnar la autorización de nuevos competidores.

En su resolución, los jueces José Valerio y Omar Palermo, en fallo mayoritario, argumentaron que el reclamo de Nuevo Plaza carecía de legitimación activa y se basaba principalmente en una supuesta afectación económica. En cambio, el ministro Mario Adaro destacó que el caso devino en abstracto porque las condiciones originales se modificaron con el paso de los años, por lo que la Corte no debía expedirse al respecto.

Los antecedentes del caso

La disputa surgió cuando el Ejecutivo provincial autorizó a KLP Emprendimientos a habilitar una sala de juegos en el ex hotel Intercontinental en Guaymallén, antes de la finalización completa de las obras.

Entonces Nuevo Plaza Hotel Mendoza interpuso una Acción Procesal Administrativa el 4 de noviembre de 2010 para declarar inconstitucional el decreto 2.488/10, bajo el argumento de que violaba la ley 5.775, ya que el permiso para operar el casino en el Intercontinental fue otorgado sin que el hotel estuviera finalizado.

En tal sentido, indicó que según esa ley, los permisos para operar un casino deberían otorgarse solo a hoteles terminados y operativos. También argumentó que la habilitación temprana del casino en el Intercontinental generó una disputa desleal y afectó su recaudación y su equilibrio económico-financiero, ya que el contrato de concesión se había estructurado considerando un entorno competitivo distinto.

Por su parte, KLP Emprendimientos respondió que cumplió con los requisitos legales y reglamentarios para la instalación del casino. Además dijo que la habilitación de la sala de juegos no generó un daño directo a Nuevo Plaza, que no tenía la exclusividad en la operación de casinos.

Así las cosas, consideró que Nuevo Plaza carece de “legitimación activa”, ya que la habilitación de otro casino no afectó su posición legal, sino únicamente el flujo económico, lo cual no es suficiente para una impugnación.

En la misma sintonía, el Gobierno explicó que contrato de concesión del Nuevo Plaza no garantiza exclusividad en la explotación de casinos en la provincia. Por lo tanto, no habría fundamento para la impugnación del decreto 2488/10 que -según su defensa- fue emitido dentro de las facultades reglamentarias.

La Fiscalía de Estado opinó algo similar: Nuevo Plaza no tiene interés legítimo para impugnar el decreto, ya que no tiene un derecho exclusivo de explotación en la provincia y que los fundamentos de la acción son insuficientes para cuestionar la validez del decreto.

El fallo de la Corte

El juez Adaro consideró que Nuevo Plaza ostentaba en este proceso un “interés legítimo”, pero que la causa devino en abstracta por dos motivos. Por un lado, con posterioridad al reclamo administrativo y a la interposición de la demanda, el ex hotel Intercontinental (hoy Hilton) fue concluido en su totalidad y habilitado para funcionar. Y por el otro, el contrato de concesión del Nuevo Plaza fue readecuado en 2015.

“En este sentido, considero que el argumento esgrimido sobre las modificaciones de las condiciones existentes al momento de la contratación y la consecuente modificación de la ecuación económica – financiera del contrato de concesión, ha perdido vigencia. Es decir, el reclamo inicial carece de sustento”, dijo Adaro.

Sin embargo, Valerio y Palermo disintieron con Adaro al concluir que la demandante carece de legitimación activa. Consideraron que, al no existir una exclusividad en la concesión, el casino en el Park Hyatt Mendoza no posee una base jurídica para oponerse a la habilitación de otras salas de juego.

“Adviértase que la actora pretende impugnar un acto administrativo dictado en actuaciones en las que no tuvo intervención como parte interesada en el proceso de selección de la que resultara adjudicada la firma KLP Emprendimientos S.A., no rigiendo la normativa allí aplicada su actividad”, respondió Valerio.

Palermo adhirió a ese voto y agregó que “del análisis del expediente bajo estudio surge que la actora no ha acreditado la existencia de un derecho subjetivo o interés legítimo que la habilite para interponer la acción intentada”. 

En conclusión la Corte, por mayoría, hizo lugar al planteo de “falta de legitimación sustancial activa” planteado por el gobierno y por la Fiscalía de Estado, y en consecuencia rechazó la demanda entablada por Nuevo Plaza Hotel Mendoza contra el decreto 2.488/10.

Categoría:Casino

Tags: Sin tags

País: Argentina

Región: Sudamérica

Evento

Peru Gaming Show 2025

18 de Junio 2025

Facephi presentó sus soluciones de verificación de identidad digital para el sector de juego online en PGS 2025

(Lima, Exclusivo SoloAzar).- Facephi se consolida en Perú como socio estratégico para el juego online responsable, presentando sus soluciones avanzadas de verificación de identidad, prevención del fraude y cumplimiento normativo adaptadas a un ecosistema cada vez más digital y exigente. En esta entrevista, Bruno Rafael Rivadeneyra Sánchez, Identity Solutions Senior Manager de la firma, explora cómo su tecnología está redefiniendo estándares de seguridad en el juego, con un enfoque preventivo, fluido y 100% regional.

Viernes 18 de Jul 2025 / 12:00

Desde PGS 2025, Win Systems redobla su apuesta por Perú: innovación, cercanía y expansión regional

(Lima, Exclusivo SoloAzar).- En una entrevista reveladora, Galy Olazo, Country Manager de Win Systems en Perú, analiza el rol estratégico de la compañía en uno de los mercados más pujantes de la región. Su participación en la feria PGS 2025 no solo dejó huella por sus avances tecnológicos, como las nuevas ruletas electrónicas Gold Club Colors y el sistema de gestión WIGOS, sino que reafirmó el compromiso con la transformación del sector y su consolidación en Latinoamérica. 

Martes 15 de Jul 2025 / 12:00

Debate clave durante PGS 2025: Enforcement: Proceso para asegurar el cumplimiento (leyes, normas, reglas)

(Lima, Exclusivo SoloAzar).- Durante la edición 2025 de Perú Gaming Show se llevó a cabo la conferencia “Enforcement: Proceso para asegurar el cumplimiento (leyes, normas, reglas)”, con un panel internacional de profesionales quienes debatieron acerca de los desafíos actuales para combatir el juego ilegal y garantizar la aplicación de las leyes en el sector, tanto en Perú como en la región Latam.

Lunes 14 de Jul 2025 / 12:00

SUSCRIBIRSE

Para suscribirse a nuestro newsletter, complete sus datos

Reciba todo el contenido más reciente en su correo electrónico varias veces al mes.

PODCAST