La legislación de apuestas deportivas de Brasil copia al Reino Unido

El gobierno brasileño ha anunciado que "seguirá el modelo del Reino Unido" de gravar los juegos de azar en línea, aplicando una tasa GGR del 15%, explícitamente para garantizar que la canalización de los mercados negros hacia el régimen de licencias nacional sea efectiva. A primera vista, un impuesto GGR del 15% para las apuestas deportivas en línea parece sensato: funciona en el Reino Unido y tasas impositivas similares funcionan, más o menos, en los EE. UU.

Sin embargo, un impuesto GGR del 15% inspirado en el Reino Unido no es toda la historia. Tal vez el gobierno brasileño buscó el consejo del exsecretario de Cultura y Salud del Reino Unido, Matt Hancock, y del excanciller de Hacienda, Kwasi Kwarteng, quienes recientemente fueron sorprendidos fingiendo sus credenciales de consultoría a pesar de la ausencia de cualquier talento o visión perceptible, porque Brasil se dirige hacia una mierda. una trampa política autodestructiva que logrará lo contrario de lo que se pretende, aparentemente una especialidad de ambos ex ministros británicos.

El modelo de tributación de las apuestas deportivas propuesto en Brasil, en su forma actual, presenta fallas profundas en tres niveles estructurales y, en nuestra opinión, podría destruir el mercado actual.

En primer lugar, y menos grave, una tasa impositiva GGR baja no es el principal impulsor de la plomería, a pesar de lo que a la industria le gusta cabildear. Cuando Dinamarca aumentó los impuestos del 20 % al 28 % en 2021, las expectativas de la industria de una reducción en las tuberías no se materializaron. Del mismo modo, no existe una correlación entre las tasas impositivas GGR significativamente variables para las apuestas deportivas en línea en los EE. UU. y el ingreso per cápita (de hecho, la correlación es peligrosamente positiva gracias a Nueva York, que grava las apuestas deportivas en línea al 51% GGR y tiene la tasa más alta). ingreso per cápita de cualquier estado importante). Finalmente, la reducción de los impuestos al juego online del 25% al ​​20% de la RBG en España en 2018 coincidió con una ralentización del crecimiento, no con una aceleración.

Hay una razón simple para esto: aparte de la imposición potencialmente sesgada de los bonos, los impuestos GGR no afectan los precios al consumidor y, por lo tanto, no afectan la demanda (los operadores que amenazan con engañar a los clientes elevando los precios en respuesta a impuestos GGR más altos son mentirosos, económicos). analfabetos, ya que simplemente otorgarán una ventaja de precio a los competidores, o estarán proponiendo efectivamente un cartel).

Lo que realmente hace una tasa impositiva GGR más alta es reducir la cantidad de dinero que los operadores tienen disponible para gastar en marketing (suponiendo que los inversionistas crédulos hayan dejado de inyectar dinero en modelos comerciales defectuosos); y dado lo contraproducente que es este gasto de marketing desde el punto de vista de la eficiencia y las políticas, los impuestos más altos no son necesariamente algo malo. Es una certeza no reconocida pero empírica que muy poca comercialización de juegos de azar realmente hace crecer el segmento o influye positivamente en el conocimiento del producto. Sin embargo, en el contexto brasileño, un impuesto GGR del 15% no solo es un concepto defectuoso en términos de los objetivos de política previstos, sino que también es riesgoso para la sostenibilidad fiscal.

El rango típico de IVA/GST aplicable en Brasil es 17-25%, lo que significa que una vez que se canaliza el mercado actual de apuestas deportivas en línea de alrededor de US$1.600 millones (ingresos de US$1.300 millones; c. 20% de bonificación), genera un relativamente escasos $240 millones en impuestos; todos los ingresos futuros son libres de impuestos en el mejor de los casos, ya que el crecimiento de las apuestas deportivas debe provenir de otras partes de la economía de consumo (impuestos). Sin embargo, un malentendido básico sobre la canalización y la ineficiencia fiscal inherente están lejos de ser los defectos más graves en la dirección de la política de apuestas deportivas de Brasil, en nuestra opinión.

Un problema mayor es que el impuesto sobre las ganancias del 30 % que se aplica a la lotería todavía parece aplicarse a las apuestas deportivas. Actualmente, los premios de lotería por debajo de R$2640 (alrededor de US$500) están exentos, lo que parece ser una exención importante en un mercado masivo y relativamente emergente si esta exención se traslada a las apuestas deportivas.

Sin embargo, un impuesto sobre las ganancias del 30 % en los niveles de prima más altos presenta una trampa de canalización grave que hace que la tasa del impuesto GGR sea prácticamente irrelevante. Es poco probable que alrededor del 90 % de los clientes brasileños de apuestas deportivas alcancen este nivel de lotería, el 10 % que lo hace probablemente represente más del 70 % de los ingresos en nuestra opinión. Por ejemplo, creemos que el mercado GGR de 1500 millones de dólares está respaldado por 9 millones de clientes activos de apuestas deportivas:

*90 % o alrededor de 8 millones = 20 % de los ingresos, o $40 de gasto neto por cliente; al 10 % de GM = $400 en participaciones y $360 en ganancias por año, muy por debajo del tope agregado, mucho menos por participación (estos clientes tampoco son especialmente sensibles a los precios y, por lo tanto, experimentarán impuestos sesgados).

*10 % o alrededor de 1 millón = 80 % de los ingresos o $1300 de gasto neto por cliente; al 8 % de GM (simple) = $16 600 en apuestas y $15 300 en ganancias por año; es probable que una proporción significativa de estas apuestas individuales tengan un valor de $500 o más en ganancias (grandes apuestas individuales y acumuladores de varios pasos).

En otras palabras, el impuesto sobre las ganancias se dirige a los clientes más valiosos, más inteligentes, más sensibles a los precios y más móviles. Incluso con un límite de $500 en un impuesto sobre las ganancias, es posible que no se canalice hasta el 80% de los ingresos y es probable que el mercado negro prospere. Al mantener el impuesto sobre las ganancias incluso con un tope de $500, el objetivo explícito de la política de un impuesto GGR del 15% quedaría completamente derrotado.

En nuestra opinión, es probable que la tercera falla estructural sea fatal para todo el proyecto, especialmente cuando se combina con el impuesto a las ganancias. El problema más grande y posiblemente el más insoluble es que el gobierno brasileño está mucho más dispuesto a regular las apuestas deportivas que los juegos. La semana pasada, el gobierno pareció confirmar que una licencia brasileña de apuestas deportivas impediría que se ofrecieran juegos en línea, lo que sería revisado más adelante (posiblemente mucho más tarde).

Hemos señalado este riesgo durante algún tiempo como resultado del sentido común de las fuerzas políticas en el trabajo, pero esta es la primera vez que un funcionario del gobierno habla al respecto. Al bloquear los juegos en línea, se bloquea alrededor del 50% del mercado existente por producto. Sin embargo, esto es mucho peor que "solo" reducir a la mitad el mercado direccionable actual cuando se combina con el impuesto sobre las ganancias del 30 %, ya que proporciona una poderosa razón adicional para que los clientes existentes usen alternativas del mercado negro, ya que los clientes de juegos y apuestas suelen ser mucho más valioso per cápita que los clientes que solo apuestan. El paquete de impuestos propuesto actual apunta al 80% del mercado en línea actual y lo hace disfuncional.

El paquete de apuestas deportivas de Brasil, sin duda, abrirá una importante oportunidad omnicanal terrestre, que creemos que podría tener un valor de alrededor de $ 1 mil millones en ingresos adicionales y tal vez más. Sin embargo, es probable que este nuevo mercado sea absorbido por algunos jugadores locales experimentados y bien posicionados y podría atraer los intereses fiscales y regulatorios de ciudades brasileñas semiautónomas y con dificultades financieras: la necesidad de una red física abre una oportunidad obvia para agregar impuestos locales.

Sin embargo, de aproximadamente US$2300 millones en ingresos para 2023 (no GGR) en el mercado brasileño de apuestas y juegos en línea que pronosticamos para 2023, esperamos que menos del 30 %, o US$650 millones, sobreviva a la regulación nacional, si se grava y se regula como se propuso. Una industria de este tamaño representaría un GGR de US$2 mil millones de los US$300 millones de recaudaciones de impuestos GGR, muy por debajo de los US$2-3 mil millones que el gobierno brasileño espera con optimismo (esperamos que la mayor parte se retenga en el mercado negro) .

De hecho, si el límite superior esperado de $3,000 millones estuviera compuesto por un 60% de GGR y un 40% de impuesto a las ganancias (lo que implica un 11% de impuesto a las ganancias mixto con un tope de $500), esto implicaría una GGR de $12,000 millones o $56 per cápita. mercado: más de lo que New York logra actualmente... La diferencia entre un ingreso sujeto a impuestos de $ 3 mil millones y $ 300 millones es más que la diferencia entre el éxito y el fracaso: significaría un desastre político total para el juego y todos los que apoyaron la regulación.

Irónicamente, pero tal vez inevitablemente, es probable que la industria cargue con la culpa de los débiles rendimientos fiscales y la agresiva comercialización de acciones que el régimen propuesto introducirá casi inevitablemente el próximo año, retrasando la probabilidad de una reforma positiva en los impuestos sobre las ganancias y el juego potencialmente indefinidamente. . Brasil puede estar copiando al Reino Unido, pero en incompetencia ministerial, no en política efectiva, en nuestra opinión. Una vez más, varios años de cabildeo intensivo pero ingenuo y simplista de la industria han logrado exactamente lo contrario de lo que se pretendía en lo que se está convirtiendo rápidamente en otro lío político evitable pero potencialmente catastrófico.